南江县人民法院法官捏造事实 弄虚作假

答复意见：

尊敬的网友：

您好！您的来信已收悉，现回复如下：

一、针对您举报法院虚构和解事实，弄虚作假的情况回复如下。

您与张某、王某、南江县金星宾馆借款合同纠纷一案先后两次申请执行。第一次执行过程中您与张某达成和解协议，张某承诺2022年1月1日偿还360000元，若到期未偿还则处置张某名下资产。后因张某未按时履行义务，您将该案申请恢复执行（(2022)川1922执恢317号），查封了张某位于名下某处商业用房，并进入到资产处置程序，但因张某、王某因涉嫌犯罪于2023年3月17日被公安机关立案侦查，故涉张某、王某所有在执案件停止执行（资产停止处置）。故本案不存在承办人虚构和解事实的行为。

二、针对（2022）川1922执恢225号案件未分配到案款的情况说明如下。

（2022）川1922执恢225号案件申请人为周某，被执行人为张某、王某，该案件中的涉案房产是位于成都的房产，首查封人是周，轮候查封人为王某、尹某、杨某，您的案件并未对该房产进行查封，而是查封的位于南江县的一处房产，故（2022）川1922执恢225号案件房产处置后优先扣除信用社贷款、助拍公司评估费等，周某实际领款34万余元，仍下差周某5.5万元，上述房产处置后无剩余价款向其他顺位查封申请人分配（相关法条：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十五条之规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿），故您在处置该房产过程中未取得受偿款。

                                                 南江县人民法院执行局

                                                       2024年3月5日

答复意见：